Retour

CONSEIL AUX ETATS - LE DILEMME

23 octobre 2019

Sympathisants PLR, nous voici au lendemain du 20 octobre devant un dilemme. S’il fallait le définir, la prise de parole de notre ancien conseiller fédéral le démontrerait parfaitement. Deux tendances se dessinent ; - enfin se défaire du joug PDC, à n’importe quel prix, en faisant des alliances contre nature, - ou voter pour un courant idéologique plus proche de nos convictions.

Ce dilemme chaque PLR devra le résoudre d’ici au 3 novembre prochain. Je salue, ici, du reste, le choix de notre comité, de nous retirer de la course aux Etats et de ne pas donner de consigne de vote.

Pour ma part,...

je ne voterai ni socialiste (PS), ni UDC, mes idées ne correspondant en aucun cas avec celles d’un Mathias Reynard, pas plus du reste, qu’avec celles du parti agrarien.

Que me reste-t-il alors comme choix ?

Le ticket PDC ou un vote blanc.

M. Pillet Stéphane s’insurge, dans les colonnes du Nouvelliste, des propos de notre ancien Conseiller Fédéral, et plaide pour un rassemblement du centre derrière le ticket PDC. Je pense que sur le fond, il a parfaitement raison, le Centre doit se solidariser et se renforcer.

Mais, alors, mon cher Stéphane, au soir du 20 octobre, où le PDC du Valais romand a encore perdu des plumes pour ne peser guère plus que les autres grandes forces politiques de ce canton, pourquoi n’avoir pas tendu la main au PLR en lui disant ; « trouvez-nous une candidate de valeur et nous ferons course commune avec un ticket Centre droit, homme-femme »

- doublement historique !

Si le choix de M. Rieder ne se discute pas, car le PDC a bel et bien, aujourd’hui, ses forces de l’autre côté de la Raspie, que dire de celui de Mme Maret pour représenter le Valais romand et les forces du Centre droit à Berne ? Que dire, aussi, d’une formation politique qui ne représente que 34% de l’électorat et qui revendique, toujours et encore, le 100% des sièges ? Ceci est, tout simplement, inacceptable pour un parti qui se définit comme démocrate et, à fortiori, chrétien. M. Pillet, vous avez raison, le Centre doit s’unir et vous, le PDCVs s’entend, auriez fait un pas doublement historique en mettant définitivement fin au Sonderbund et toutes ces années de brimade pour les minoritaires que nous sommes.

Mais vous ne l’avez pas jugé opportun, voire pire, vous ne l’avez même, peut-être, jamais envisagé…

Quand accepterez-vous enfin, cher PDCVs, de vous départir de votre arrogance.

Sacré dilemme…

Votre dévoué Président

6 commentaires

  • Posté par : Urbain Date : 30/10/2019 - 22:09

    Michel,
    Je tiens à te remercier pour ton message adressé en mail privé.
    Celui-ci est tout à ton honneur.
    Pour ma part tu es excusé et je pense pouvoir en dire de même pour le comité d'EA.
    Bonne fin de semaine ... et dimanche soir, tout comme toi, quelques seront les élus, cela ne m'empêchera pas de dormir.
    ;-)

  • Posté par : JL Date : 30/10/2019 - 10:02

    Revenons sur le sujet, svp, M. Reynard nous dit qu'il doit voter régulièrement contre l'avis de son groupe pour être en phase avec le Valais. (lex Weber, LAT, loi sur la chasse...) Alors à quoi pourrait-il bien servir aux Etats si son groupe ne le suit pas dans les faits ? La gauche est malheureusement devenue trop citadine...

  • Posté par : Michel Date : 30/10/2019 - 08:39

    Merci Urbain pour ton commentaire, oui j'ai été un peu fort et je m'en suis aperçu à la relecture et corrigé le tir. Je m'en excuse, cela n'apporte rien au débat.
    Quant à M. Juste Leblanc, ( = réponse supprimée )

  • Posté par : Juste Leblanc Date : 29/10/2019 - 17:49

    ( propos affligeant sous couvert d'un pseudo = supprimé )

  • Posté par : Urbain Date : 29/10/2019 - 16:55

    Michel,
    Dans ton commentaire tu laisses entendre que les donneurs de leçon de gauche se sont insurgés contre le fait que ton texte n'appelait pas à soutenir le candidat PS en lieu et place de la candidate PDC.
    Crois-tu réellement qu'au sein d'EA ou de la gauche en Entremont, quelqu'un attendait un autre positionnement de ta part ?
    Ce qui a choqué, et tu l'as bien compris, comme c'est le passage que tu as supprimé à ton texte, ce sont les deux termes que tu avais choisi pour qualifier le PS (et l'UDC).
    Comme il est coutume de dire, faute avouée est à moitié pardonnée.
    Amicalement

  • Posté par : Michel Date : 28/10/2019 - 14:18

    Ce texte faisant polémique sur les réseaux sociaux, je m'en explique :
    oui celui-ci est réducteur et provocateur, bien que j'en aie supprimé un passage, mais cela était voulu et comme prévu les donneurs de leçon se sont insurgés. Alors, messieurs, sachez que M. Reynard était pour la lex Weber, pour la LAT et contre les JO, et c'est précisément, tout ce contre quoi je me suis battu, afin de préserver des entreprises et des places de travail dans nos vallées. De surcroît, le PS n'a pas voulu soutenir Pierre-Alain il y a 4 ans, trop à droite qu'il disait... je ne vois pas, dès lors, en quoi le vote de M. Reynard, aujourd'hui, serait plus historique que celui de Pierre-Alain hier.
    Mais nous pouvons encore tous réaliser un vote historique, celui d'une première femme élue aux Etats. Ce n'est quand même pas le PS qui va s'en plaindre, non !

Laisser un commentaire

*Champs obligatoires.